黄大仙论坛366388con,黄大仙一特中肖30期,黄大仙155655con

homepage | contact

2007年

2019-08-29 02:47

一、江苏省高等职业院校的分布状况

第四,学位结构与学历结构的情况较为相似,需要特别说明的是,示范性高职院校硕士学位以上的比例达到50%左右,教学管理队伍参加继续教育与学位提升的渠道较为畅通;“成长型”高职院校与示范性高职院校的差距较大,无学位的比例高达32.7%。

[关键词]示范性;成长型;高职院校;教学管理队伍;比较研究

第六,教学管理工作年限方面,虽然“成长型”高职院校和示范性高职院校的基本情况较为相似,但是前者教学管理人员中30年以上工作经历的比例达到9.3%,远远超过了示范性高职院校。

第三,学历结构方面,江苏省高职院校教学管理队伍的学历层次普遍较高,本研究统计的7所示范性和9所“成长型”高职院校中,分别有5所和4所高职院校拥有博士研究生学历的教学管理人员,硕士研究生和本科学历的教学管理人员占多数;相比示范性高职院校,“成长型”高职院校拥有硕士研究生学历的教学管理人员较少,专科及以下学历的教学管理人员过多,其中一所高职院校此类人员的比例达到33%。

作者:俞洁华 王波 单位:无锡城市职业技术学院

[摘要]为了了解处于不同发展阶段高职院校教学管理队伍的基本情况,本研究采取抽样调查的方式对比分析了江苏省示范性高职院校与“成长型”高职院校的教学管理队伍,不仅准确界定了二者在教学管理队伍建设方面的差距,而且为“成长型”高职院校教学管理队伍建设的策略研究奠定基础。

本次调查以教育部职业教育与成人教育司采集的“人才培养工作状态数据”中有关高职院校教学管理人员的相关数据为依据,并配合网络调查与个别访谈等形式,旨在进一步了解处于不同发展阶段高职院校教学管理队伍的现状。自2008年起,反映高职院校教学状况与整体管理水平的“人才培养工作状态数据”每年采集一次,能够反映出教学管理队伍的基本信息;经与各高职院校数据采集负责人的反复沟通,本研究获得江苏省16所高职院校教学管理队伍的基本数据,其中省级以上示范高职院校7所,“成长型”普通高职院校9所。

二、江苏省示范性高职院校与“成长型”

高职院校教学管理队伍情况的调查分析为了了解江苏省示范性高职院校与“成长型”高职院校教学管理队伍方面的建设情况,准确界定两者之间的差距,本研究的课题组开展了抽样调查。

2.“成长型”高职院校教学管理队伍的基本情况

第五,职称结构方面,示范性高职院校教学管理人员中高级职称的比例较高,职称结构呈现“倒金字塔”的状态,“成长型”高职院校教学管理人员中初级和未定级的人员比例较高,占比37%,中级职称的人员比例相对偏小,呈“两头大中间小”的分布态势。

近年来,高等职业教育从急速扩张期的负面影响中日趋走向成熟,无论是办学数量、还是办学规模都有了很大的提升。为了适应社会经济发展与产业转型的需要,又好又快地发展高等职业教育,一场涉及人才培养质量、人才培养模式、专业建设、教学改革等高职教育内涵建设的“革命”正在热火朝天地展开,高职院校进入了新一轮的质量发展期,“内涵发展、提升质量、办出特色”成为这一时期的根本任务。教师和教学管理人员是高职院校发展与改革中最为关键的两类人力资源,是反映学校办学水平和综合实力的重要因素。长久以来,各类高职院校在教师队伍的建设中有规划、有措施、有政策,教学管理队伍建设却常常被忽视。教学管理人员面向教学、面向学生,是最具代表性的学校管理人员,队伍结构、数量、素质及能力等因素能否适应工学结合的人才培养模式改革,直接影响到高职院校教学改革的成效和人才培养质量[1]。

1.示范性高职院校教学管理队伍的基本情况

江苏是教育大省,高等职业教育的质量一直处于全国前列。为了提升高职院校的办学水平、促进高职教育的快速发展,教育部于2006年启动了“百所示范性高职院校建设工程”,即国家示范性高职院校建设工程。2007年,江苏省教育厅开展了江苏省示范性高职院校建设遴选工作。2010年,教育部在原百所国家示范性高职院校建设的基础上,进一步推进国家骨干高职院校建设工程;江苏省内一些高职院校依靠雄厚的办学实力、准确的办学定位、创新的人才培养模式,成功申报为国家级/省级的示范性高职院校,引领了江苏省高职教育的发展。江苏省教育科学研究院发布的《江苏省高等职业教育质量2015年度报告》数据显示,截至2014年底,江苏省独立设置的高职院校有81所,其中国家级示范性(骨干)院校15所(占比18.5%),省级示范性院校20所(占比24.7%)、省级示范培育点5所(占比6.2%),省级以上示范性院校的占比为49.4%;本文将除此以外41所非省级以上示范性院校的普通高职院校定义为“成长型”高职院校,也占据半壁江山。

统计数据显示,9所“成长型”高职院校教学管理人员共计214人,平均每校教学管理人员23.8人,平均每214个学生配备一名教学管理人员。其中教学管理职能部门(教务处)配备的教学管理人员67人,占到所有教学管理人员的31.3%,平均每校8人左右。各二级学院与教学部门(包括分院、系、部一级)教学管理人员147人,各校根据实际情况设置分院、系、部等教学部门61个,平均每个二级学院与教学部门配备的教学管理人员为2.4人。9所“成长型”高职院校教学管理人员基本情况的分类统计结果显示:(1)年龄结构方面,50岁以上人员占多数,高达30.8%,40-50岁及35岁以下分别占到总人数的25.7%和26.6%。(2)性别结构方面,男性占40.2%,女性占59.8%。(3)学历结构方面,本科学历人员占多数,达到了67.8%,博士研究生和硕士研究生人员比例均不高,分别为2.3%和13.1%,而专科及以下学历人员所占比例偏高,达到了16.8%,其中有一所学校的专科及以下学历人员比例达到了32.3%。(4)学位结构方面,硕士学位和学士学位人员占多数,分别到达了36.4%和29%,博士学位人员1.9%,比例较低,而无学位的比例高达32.7%。(5)职称结构方面,高级职称人员达到了33.2%,中级职称的比例为29.8%,初级与未定级的比例分别为19.2%和17.8%。(6)教学管理工作年限方面,工作年限低于5年的人员占19.6%,30年以上的占9.3%,其余均分布在5-20年之间。

(二)调查结果与比较分析

统计数据显示,7所省级以上示范性高职院校共配备教学管理人员322人,每校平均46人,学生总数62,780人,平均195名学生配备一名教学管理人员。其中,教学管理职能部门(教务处)配备的教学管理人员77人,占所有教学管理人员的23.9%,平均每校11人左右,基本按9至13人配备。各二级学院与教学部门(包括分院、系、部一级)教学管理人员245人,各校根据实际情况设置分院、系、部等教学部门,共计66个二级学院与教学部门,平均每个二级学院与教学部门配备的教学管理人员为3.7人。7所省级以上示范性高职院校教学管理人员基本情况的分类统计结果显示:(1)年龄结构方面,40-50岁与35岁以下人员占多数,分别占总人数的31.1%和32.6%;50岁以上人数仅占11.5%,且各校分布情况不同,相对于综合性或理工类高职院校而言,行业性或专业性较强的高职院校中此年龄段教学管理人员的人数较多,但艺术类高职院校有特殊性,教学管理队伍更趋向年轻化。(2)性别结构方面,男性占46%,女性占54%。就一般高职院校而言,女性教学管理人员占多数,但部分行业内高职院校如农业类院校,男性教学管理人员较多。(3)学历结构方面,本科学历人员占多数,达到了68.3%,硕士占23.9%,博士研究生和专科及以下学历人员较少,比例分别为3.5%和4.3%。(4)学位结构方面,硕士学位人员占多数,达了46.9%,学士学位人员次之,达到了39.1%,博士学位与无学位的比例较低,分别为3.1%和10.9%。(5)职称结构方面,高级职称人员达到了45.7%,其中以副高职称为主,主要分布在教学管理的领导岗位,中级职称比例35.7%,初级与未定级的比例分别为12.7%和5.9%。(6)教学管理工作年限方面,工作年限低于5年的18.9%,30年以上的仅0.6%,其余均分布在5-20年之间。

第一,从教学管理人员的配备情况来看,“成长型”高职院校教学管理人员数量远低于示范性高职院校,前者的学生与管理人员配比达到214:1,部分院校甚至高达294:1,超出示范性高职院校的195:1,说明前者的教学管理人员相对不足;“成长型”高职院校的校级教学管理人员比例高于示范性院校,前者配备于二级学院和教学部门的教学管理人员却相对不足,平均一个二级学院仅配备2-3名教学管理人员,部分高职院校的二级学院仅配备一名全面主持工作的院长(副院长)与一名教学秘书。

(一)调查方式

[参考文献]

第二,从教学管理队伍结构来看,示范性高职院校教学管理队伍的年龄结构层次较为分明,以35岁以下人数较多,35-50岁之间的中间力量也比较充足,50岁以上的人员占比较低,梯队分布较为合理;“成长型”高职院校教学管理队伍呈现“两头多、中间少”的分布状态,尤其是50岁以上的人数最多,部分院校仍然留用60岁以上的教学管理人员,队伍建设的梯度不明显。另外,在性别结构上,示范性高职院校的教学管理队伍中无明显的性别偏差;“成长型”高职院校教学管理队伍中性别偏差的比例较大,现有的教学管理人员中女性明显多于男性,两者相差近20%。

综上说述,学校的中心工作是教学,作为教学工作的组织者与策划者,教学管理人员队伍的建设情况直接影响着教学管理工作的质量。尤其是当前高等职业教育“工学结合”人才培养模式的改革背景下,教学管理队伍的适应性直接影响到改革的成败与效果。通过对比分析江苏省示范性高职院校与“成长型”高职院校教学管理队伍的基本情况,本研究总结出“成长型”高职院校教学管理队伍中存在的问题,包括人数不足、队伍不壮、基层配备不足、结构不合理、适应性不强等,这些因素制约了“成长型”高职院校的发展与教育质量的提升。

[1]许文林,何荣,等.广西高职院校教学管理队伍建设的调查与分析[j].广西教育,2012,(12).

三、示范性高职院校与“成长型”高职院校教学管理队伍的比较分析